BOLETIN DE PRENSA

FRENTE AMPLIO OPOSITOR A NEW GOLD-MINERA SAN XAVIER

EN CERRO DE SAN PEDRO

Octubre 28 del 2009

________________________________________________________________

________________________________________________________________

BOLETÍN DE PRENSA.

POR TERCERA OCASIÓN, EL PLENO DE LA SALA SUPERIOR DEL H. TRIBUNAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA RESUELVE LA NULIDAD DEL PROYECTO DE MINERA SAN XAVIER (MSX)

Con fecha 1º de septiembre de 2004, el Pleno de la Sala Superior de H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en cumplimiento de ejecutoria D.A..65/2004-873 dictada por el Noveno Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, declaró lisa y llana (definitiva) la nulidad de la autorización que ilegalmente SEMARNAP había otorgado para la operación del proyecto de Minera San Xavier S.A. de C.V. en el histórico poblado de Cerro de San Pedro, en el estado de San Luis Potosí.

En una acción jurídicamente, muy cuestionada, el mismo Tribunal Colegiado haciendo una “excepción” otorga a SEMARNAT una suspensión del acto, para efectos de que dicha autoridad ambiental emisora de la ilegal autorización otorgada a Minera San Xavier el 26 de febrero de 1999, fuera la que diera respuesta definitiva a la solicitud, pero ratificando la existencia de todas las violaciones mencionadas

Por segunda ocasión, el 5 de octubre de 2005 en expediente No. 170/00-05-02-9/634/01-PL-05-04 el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dicta sentencia definitiva dando cumplimiento a la sentencia, del Noveno Tribunal Colegiado, asentando con toda claridad, que la autorización presentada por MSX no debió ser otorgada ni siquiera de forma condicionada.

Desacatando esta resolución, el 10 de abril de 2006 SEMARNAT emite en forma ilegal y absurda una nueva autorización a favor de MSX contenida en el oficio S.G.P.A./DGIRA.DG.0567/06 sin haber obedecido lo ordenado por el Tribunal Federal.

El 3 de julio de 2006 Pro San Luis Ecológico A.C interpone un Recurso de Queja en contra de la nueva autorización otorgada por SEMARNAT. Y el 28 de noviembre del mismo año, interpuso un PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA en contra de los servidores públicos ANDRES CHACÓN HERNANDEZ Director de Área de SEMARNAT y del Biol. RICARDO JUAREZ PALACIOS Director General de Impacto y Riesgo Ambiental de SEMARNAT. Este último fue destituido del cargo.

El 5 de Julio de 2007, el Pleno del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa emitió resolución al Recurso de Queja siendo esta una verdadera agresión al derecho mexicano y una evasión clara a las responsabilidades del Magistrado Alejandro Sánchez Hernández encargado del estudio y formulación del proyecto, y que influyó para que fuera aprobado por 6 de los 11 magistrados. Los restantes 5 votaron en contra por considerar que no estaba debidamente fundado y motivado.

El 29 de agosto de 2007, Pro San Luis Ecológico A.C. interpuso un PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA en contra de este magistrado, y posteriormente otro en contra del Magistrado del mismo Tribunal FRANCISCO CUEVAS GODINEZ.

Es por lo anterior que los dos Magistrados indiciados, se tuvieron que excusar y no participar en la resolución que emitió el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa sobre el mismo caso en sesión del 21 de septiembre de 2009.

Por tercera ocasión El Pleno de la Sala emite sentencia en un caso ya considerado desde la primera ves, como cosa juzgada. Sin embargo la evidente ausencia del estado de derecho en nuestro país y las redes de corrupción tejidas por Minera San Xavier que implican a los tres poderes y los tres niveles de gobierno han impedido que se cumpla con lo sentenciado en forma definitiva por los pocos jueces y magistrados honestos que de varias formas han resuelto la nulidad del criminal proyecto de Minera San Xavier en Cerro de San Pedro.

En concreto, esta última resolución del Pleno de la Sala Superior de Justicia Fiscal y Administrativa, ordena a SEMARNAT que en un plazo de 20 días máximo, de cabal cumplimiento a la resolución del 5 de octubre de 2004, dado que incurrió en exceso, pues procedió a tratar de resarcir las ilegalidades que cometió en la autorización que otorgó a dicha empresa el día 26 de febrero de 1999, siendo que lo que se ordenó fue atender los lineamientos dados en el fallo, o sea, negar la autorización poniendo de manifiesto las violaciones a las disposiciones jurídicas federales y específicas que impedían el otorgamiento de dicha autorización y por consecuencia su anulación.

QUE SE ESPERA DE LA RESOLUCIÓN QUE EN UNOS POCOS DÍAS. DEBE EMITIR SEMARNAT.

Al respecto, podemos decir, que MSX ya está trabajando con su equipo de abogados en la ciudad de México, cabildeando con las diferentes autoridades, para lograr como la vez anterior, no ganar una resolución que ya es irreversible, lo que está buscando, es una forma de retrasar el fallo definitivo, tal como lo hizo con la sentencia anterior. MSX debería haber parado su proyecto de acuerdo con la resolución del 1º de septiembre de 2004. A base de argucias seudo legales y corrupción de funcionarios, logró retrasar la resolución por 5 años.

Si logra seguir corrompiendo funcionarios, va a lograr que se retrase lo suficiente para proseguir y terminar su proyecto. Es por eso, que para evitar esta situación, en esta resolución se deja claro lo que reza el artículo 239 del Código Fiscal, en los casos que la nulidad sea decretada por haberse acreditado los supuestos previstos en las Frac. II y III del artículo 238 del mismo ordenamiento para el efecto de que se emita una nueva resolución, y que tiene que ver con la preservación de la garantía jurídica que consagra el artículo 16 constitucional. Puesto que se está indicando a la autoridad obligada a dictar la resolución, de que manera lo haga respetando los derechos del gobernado, y así evitar una cadena, interminable de juicios de nulidad y que como el caso que nos ocupa causa perjuicios irremediables e irreversibles que afectan de igual manera a grandes núcleos de población.

Ahora, en el supuesto que SEMARNAT resuelva la anulación definitiva del proyecto, Cual será la reacción de MSX.

Todos sabemos como actúan estas empresas, “recurren a lo que sea”, como dijo el ex gobernador Silva Nieto con motivo del asesinato del presidente municipal Baltasar Loredo.

Entre otras cosas: Intimidar al gobierno, amenazando con una demanda de miles de millones de dólares con el argumento del capítulo 11 del TLC. (Esto ya lo hizo con el anterior gobierno)

Crear un conflicto como lo hizo cuando el también expresidente Oscar Loredo se negó a otorgarle a la empresa minera los ilegales permisos, y que para presionarlo, MSX trajo mercenarios de otros estados para amenazarlo, incluso hubo intento de tomar la presidencia y generar un enfrentamiento armado de sus paramilitares contra la gente del pueblo.

La liquidación física o de libertad de los que considera cabezas de la oposición, para acabar con la resistencia y triunfos jurídicos que estos le causan y los gastos súper millonarios en abogados y corrupción de funcionarios, y así, poder seguir trabajando en la ilegalidad como lo ha venido haciendo con la complicidad de las autoridades.

FAO octubre 28 de 2009

---